Esta pieza contiene spoilers de Midsommar (2019) La animación tiene una extraña relación continua con los osos. oso Yogi robó canastas de picnic con regularidad a partir de 1958, la corporación Disney nos dio Baloo y Libro de la selva en 1967, y copié y pegué el carácter en Robin Hood Seis años después.
Disney volvió a los osos con su Hermano Oso a principios de la década de 2000, y las empresas de animación rivales Dreamworks y Sony lanzaron Por encima del seto y temporada abierta, que ambos presentaban osos grizzly en gran medida en sus historias. Pero ninguno de estos osos consumió cocaína.
Necesidades del oso
Disney
Mientras tanto, en el ámbito de la acción en vivo, los osos están haciendo un gran revuelo en nuestras pantallas de cine en este momento. Solo este mes ve dos largometrajes que incluyen antagonistas de osos en Winnie the Pooh: sangre y miely Oso de cocaína. Con ambas películas apoyándose en sus respectivos trucos, la última película (dirigida por Elizabeth Banks), ve a un oso salvaje consumir una bolsa de cocaína y emprender una matanza.
Basada en una historia real (en la que el oso comió un montón de coca y luego murió), esta película le da a ese juerguista el tratamiento cinematográfico y sube las apuestas. Pero a eso le preguntamos, ¿verdad? Cuando el oso titular es tan obviamente un algoritmo de engaño CGI, ¿realmente hay algo en juego?
Imágenes universales
La propia Banks le dijo a HOY:
El mayor riesgo para mí fue que estaba a punto de hacer una película en la que el personaje principal, el oso, nunca iba a estar en el set y realmente sentí que podía encontrar a estos increíbles actores, que podía hacer que el set funcionara… pero No puedo generar un oso por computadora. Así que pensé que si este oso no funciona, toda la película se desmorona. Afortunadamente, contamos con estos increíbles socios con WETA. WETA Digitial hace efectos digitales increíbles, nos ayudaron a crear este oso.
Solo osos
Estudios del siglo XX
Este es un problema cada vez más creciente para el cine recientemente. Escribir «Revenant» en YouTube revela que una de las primeras sugerencias es «ataque de oso». En ese momento, parecía que lo único que se interponía en el camino de Leonardo DiCaprio para hacerse con el Oscar era que tenía que luchar contra un oso CGI de una tonelada. El golpe sorpresa Presa hizo algo similar al establecer cuán superior era el monstruo depredador al hacer que matara a un oso grizzly generado por computadora con facilidad.
Todos estos osos presentan un problema mayor en general sobre el uso de CGI en el cine. Cada ejemplo que se muestra aquí utiliza sus osos animados, y cada segmento se ve… ¿bien? Es posible que DiCaprio finalmente haya sido reconocido por su trabajo, pero la pelea de osos real en la pantalla parece que el actor está luchando contra algo que, bueno, francamente, simplemente no está allí al final del día.
Animales viciosos = ¿Buen cine?
Fotos de Colombia
Empresas cinematográficas
Pero, ¿por qué osos en absoluto? ¿Cuál es la relación de larga data del cine con estos chupadores de miel de cuatro patas?
Temáticamente, mantienen la posición de seguir la línea de un valle inquietante de la vida real. A diferencia del mal cinematográfico del tiburón o el cocodrilo de la madre naturaleza, el oso terrestre puede pararse sobre sus patas traseras y comer con sus «manos», haciéndolos prácticamente antropomórficos; algo de lo que Disney y Hanna-Barbera solo han ayudado a convencernos en sus iteraciones 2D.
Tome el popular meme de los osos que frecuentan los bancos del parque en busca de un lugar para posarse, o ese video viral del oso saludando a los transeúntes en su automóvil, y verá la falsa humanidad en estos tiernos asesinos (aún más ahora que están asociado con la cocaína hecha por el hombre).
Pero ver a los campistas ser recogidos en Oso pardoo incluso Anthony Hopkins abordando hombre contra bestia en El borde, resulta ser también solo una exageración intensificada de (principalmente) ficción. Incluso Oso de cocaína hace todo lo posible para afirmar en su introducción que los osos no son amenazas a menos que sean provocados (aunque provienen directamente de Wikipedia). De acuerdo a Servicio de Parques Nacionales desde finales de 2022, los ataques de osos ocurren en los EE. UU. en promedio solo una vez al año. Escriben:
Desde 1979, Yellowstone ha recibido más de 118 millones de visitas. Durante este tiempo, 44 personas resultaron heridas por osos pardos en el parque. Para todos los visitantes del parque combinados, las posibilidades de ser lesionado por un oso pardo son de aproximadamente 1 en 2,7 millones de visitas. El riesgo es significativamente menor para las personas que no abandonan las áreas desarrolladas o los bordes de las carreteras, y mayor para cualquiera que vaya de excursión al campo.
Honestamente, la única película que realmente reflejó tanto la majestuosidad como el peligro potencial de los osos de manera realista fue el brillante documental de Werner Herzog, hombre grisáceo. El resto es ficción.
Ficción Real vs Ficción CGI
Imágenes de DreamWorks
Esta repentina afluencia de ataques de osos CGI en la pantalla nos hace desear la autenticidad de los osos reales, los grandes títeres o incluso simplemente personas con trajes de oso. Al menos en realidad son allá.
Acercándose al final de Midsommar, más de dos horas después de su tiempo de ejecución, Dani (Florence Pugh) es adoctrinada en el culto y sacrifica a su novio matón e imbécil. Christian es drogado y colocado en la piel de un oso, donde luego es quemado en una pira como acto final de retribución. Los ojos del joven buscan gritar dentro del apretado exceso del traje de piel, pero las drogas acallan su terror.
En otro lugar, mire la ridícula realidad que viene con el equipo de noticias de Ron Burgundy luchando físicamente contra los osos en el corral a fines de 2004. Comunicador coordinador. Mira a Steve Carell retorcerse físicamente contra uno mientras exclama: «¡Es como andar en un tractor peludo!». La película emplea una mezcla de osos reales y personas disfrazadas de osos, mientras que Eddie Murphy actuó junto a un oso vivo en su segundo Doctor Dolittle película en 2001. Con la voz de Steve Zahn, la boca del oso era lo único animado para que pudiera «hablar» con Murphy.
En burro 3d (2010), una obra de teatro tenía a Chris Pontius disfrazado de gorila que destruía la habitación de hotel de los Margera. Si bien el escenario del truco es, naturalmente, un mundo diferente al de la pura ficción, maravíllate con el miedo físico de Phil y April Margera al ver a esta criatura supuestamente peligrosa enloquecer.
Y todo parece real. Sus personajes, incluso los propios actores, interactúan con lo físico que está allí, algo con lo que pueden jugar.
Ambos Oso de cocaína y el renacido optaron por que sus animales fueran retratados por artistas en captura de movimiento, por lo que los compañeros actores tenían algo con lo que interactuar… pero en el caso de Comunicador coordinador, dolittleo Burro, ya sean animales reales o alguien con traje, tenían personajes tridimensionales bastante literales que se pueden ver e interactuar en la pantalla. Está muy lejos de los doppelgängers sin vida creados en una computadora que se ven en películas recientes.
El masaje de piel de oso
Estudios del siglo XX
Imágenes universales
Nuestro estado actual de ataques de osos CGI es un ejemplo de nuestra sobresaturación de CGI en general. El oso digital no es más que una muestra de los mundos enteramente CGI que gente como Ant-Man y La Avispa: Quantumania ahora se apoya para contar sus historias. Con esto viene una comprensión gradual de que CGI en general no está necesariamente peor que antes, sino que se da por sentado en su lugar común. Tomemos, por ejemplo, las reacciones a la reciente Avatar película. Positivo, claro, pero el público no es tan inocente como lo era en 2009, cuando el CGI de la primera película los derribó.
CGI ya no está allí para mejorar una imagen, para acentuarla, sino que se utiliza a menudo para construir mundos enteros, a menudo llenos de especies enteras, y generalmente diluye las experiencias y la creencia en lo que estamos viendo.
En su lista de «10 razones por las que CGI está empeorando, no mejorando», Cohete notas:
CGI ha puesto a los cineastas en la mentalidad de ‘lo arreglaremos en la publicación’. Los ha vuelto increíblemente perezosos. No hay dedicación al oficio cuando puedes corregir imperfecciones sin fin en la pantalla de una computadora. ¿Por qué hacer un esfuerzo adicional para capturar un truco en la cámara cuando puede entregárselo a ILM para que lo recree?
Tomemos Jurassic World por ejemplo. Recientemente lanzaron una escena de entrenamiento de aves rapaces. Hay tantas oportunidades para usar animatrónicos en esta escena, pero no lo hicieron.
librepensamiento son más amables, incluso declarando con total naturalidad que CGI no ha empeorado. Citando la fatiga de CGI, escriben:
Podría haber una razón muy simple por la que CGI podría parecer que está empeorando: ya no nos impresiona. Después de suficientes éxitos de taquilla de acción y entradas en Marvel Cinematic Universe, es posible que no notemos mejoras incrementales en CGI, o tal vez solo notemos CGI cuando es notoriamente malo.
¿¡Leones y tigres y osos de cocaína!?
MGM
Ahora bien, no estamos diciendo que la mejor opción sea volver a integrarse en los espectáculos de circo de osos bailarines, ni en las sensibilidades kitsch de un tipo en una goma Godzilla equipo destruyendo una miniatura de Japón.
Obviamente, la ventaja de no trabajar con animales vivos es el factor de seguridad para el elenco alrededor de la criatura (Comunicador coordinadorEl director de Adam McKay dijo nunca volvería a trabajar con animales después de un accidente cercano con uno de los osos), y naturalmente elimina la posibilidad de condiciones inhumanas mientras le da a los estudios su credo obligatorio de «No se lastimó a ningún animal en la realización de esta película» en los créditos. Sin embargo, el humo y los espejos de lo que las computadoras pueden hacer por nosotros en la pantalla se está volviendo tan difícil de ver como el ataque de un oso real. Seguro, Oso de cocaína es divertido, pero no hay ningún oso allí, solo píxeles.
Tome esto para cerrar, como Sin tiempo para morir nos dio a Daniel Craig como el gran canto del cisne de Bond el año pasado, abrió con el icónico rugido del león del logo de los estudios MGM. Ese león es de carne y hueso, y en realidad fue filmado rugiendo frente a la cámara en 1957. Más de 65 años después, todavía se ve espectacular y no consumió cocaína. ¿La tecnología evolucionará constantemente? ¿Un oso caga en el bosque? Por supuesto que sí, pero no necesariamente se ve mejor que lo que viene antes.
