2010: Una secuela de ciencia ficción subestimada madura para el redescubrimiento

¿Cómo sigues una obra maestra? Muchos podrían simplemente responder "no", pero el director Peter Hyams estaba decidido a intentarlo cuando hizo la secuela de 2001: una odisea del espacio. Una de las películas más subestimadas de 1984, según Den of Geek, 2010 (también conocido como 2010: El año en que hacemos contacto) es el resultado de los esfuerzos de Hyams para seguir el clásico. Difamado por muchos por su mera existencia, 2010 No es una película particularmente popular entre los fanáticos de la ciencia ficción.

Durante la mayor parte de su vida, la película ha sido descartada como una secuela indigna e innecesaria de la obra maestra de Stanley Kubrick, y quizás no del todo injustamente. Para decirlo sin rodeos, 2001: una odisea del espacio es un fenómeno de ciencia ficción cerebral único en su tipo que nunca podrá ser superado. Dicho esto, el hecho de que el original sea tan venerable no significa que su secuela carezca totalmente de mérito. 2010, cuando se toma como una entidad separada de su distinguida contraparte, es una gran película de ciencia ficción. He aquí por qué esta secuela olvidada y subestimada está lista para ser redescubierta.

Un elenco estelar

MGM/UA Entertainment Co.

Una de las mejores características de 2010 es el elenco fantástico. A diferencia de 2001El elenco de relativamente desconocidos, 2010 aumenta el poder de las estrellas con personajes como Roy Scheider, John Lithgow y Bob Balaban. La película contiene una de las mejores actuaciones de Roy Scheider y también presenta a la increíblemente talentosa Helen Mirren en un pequeño papel. Douglas Rain regresa como la voz de HAL 9000, imbuyendo la película con el mismo estoicismo digital frío y espeluznante que ayudó a que la primera película fuera tan inquietante. Otro punto destacado del reparto es Keir Dullea, que regresa como Dave Bowman, el protagonista de la primera película. Pequeños cameos de Stanley Kubrick y Arthur C. Clarke completan el reparto.

Una de las mejores adaptaciones de Arthur C. Clarke

MGM/UA Entertainment Co.

Arthur C. Clarke fue un novelista británico famoso por clásicos de la ciencia ficción como El fin de la infancia, Las fuentes del paraíso, Cita con Ramay por supuesto, 2001: una odisea del espacio. Conocido con el apodo de "el profeta de la era espacial", Clarke escribió muchas de las historias más pioneras y estimulantes sobre exploración espacial jamás imaginadas, y su trabajo ha inspirado a cineastas durante generaciones. Sin embargo, las adaptaciones directas de sus libros son más raras que los proyectos vagamente inspirados en ellos, probablemente debido al alcance colosal de sus historias que hace que sea difícil traducirlas fielmente al cine.

Tiempo 2001 puede ser la mejor adaptación de su obra, 2010 sin duda se sienta a la altura de él como otro triunfo de la conversión de ciencia ficción de libro a pantalla. Los autores 2001 las novelas secuelas continúan inspirando adaptaciones, con una supuestamente en desarrollo por Ridley Scott. Aunque una vez más es dudoso que una secuela pueda eclipsar al original de Kubrick, uno debe esperar que otra adición a la serie suscite un renovado interés en el incomprendido de Hyams. 2010.

Un nuevo enfoque audaz

MGM/UA Entertainment Co.

Un aspecto interesante de 2010 es la forma en que hace todo lo posible para distinguirse de su predecesor. La película tiene mucho en común con la original, pero también adopta un nuevo enfoque en muchos sentidos. Estilísticamente hablando, Hyams claramente tenía una visión totalmente diferente a la de Kubrick. Mientras que la película de Kubrick está brillantemente iluminada y compuesta en su mayoría de planos generales, lo que le da una atmósfera fría y desapegada, Hyams se basa en gran medida en las sombras y los primeros planos. El enfoque de Hyams le da a la película una calidad claustrofóbica, lo que aumenta en gran medida la tensión general. Mientras que Kubrick prefiere plantear preguntas sin dar respuestas directas, Hyams opta por una dirección más pragmática, creando una película de ciencia ficción realista y fundamentada con mucho más drama de personajes y mucha menos mística. Este enfoque, comprensiblemente, polarizó tanto al público como a la crítica, pero la nueva dirección funciona y hace que la película sea satisfactoria, aunque diferente.

De hecho, el nuevo enfoque visto en 2010 refleja lo que escribió el autor de los cuentos en la introducción a su libro 2061, en el que aclara que todas las secuelas de 2001 deben verse como nuevas tomas de la misma idea que no necesariamente ocurren en el mismo universo exacto. Del mismo modo, crítico Roger Ebert señaló en su reseña de 2010 que, si bien lamenta la falta de misterio, “hay que decir la verdad: esta es una buena película. Una vez que hayamos trazado nuestras líneas, una vez que hayamos dejado absolutamente claro que 2001 sigue estando absolutamente sola como una de las mejores películas jamás realizadas; una vez que hayamos liberado 2010 de las comparaciones con la obra maestra de Kubrick, lo que nos queda es una ópera espacial atractiva, afilada, entretenida y emocionante".

Una odisea cósmica que rivaliza con la original

MGM/UA Entertainment Co.

Mientras que el original de Kubrick 2001: una odisea del espacio es indiscutiblemente una de las mejores películas de ciencia ficción jamás realizadas, de Hyams 2010 es casi tan grande, aunque muy diferente. Desafortunadamente, la secuela siempre estará sujeta a comparaciones inevitables y en su mayoría desagradables con su predecesora en lugar de tomarla por sus propios méritos. Aunque probablemente nunca será anunciada como una de las mejores secuelas de ciencia ficción, 2010 merece ser redescubierta y reevaluada como una de las grandes películas de ciencia ficción del "hombre pensante" del siglo XX. Su alcance masivo y la emocionante historia de una tenue misión ruso-estadounidense a Júpiter lo convierten en una odisea cósmica emocionante, y sus efectos especiales fuera de este mundo y sus actuaciones realmente geniales lo convierten en un clásico atemporal que es digno de la corriente principal. atención.